Veřejně dostupné informace o modernizaci kotelny

1. Záměr prochází posuzováním dopadů na životní prostředí (EIA).
2. Umístění kotelny na mapě.
3. Informace o firmě Komaxo, s.r.o. (oznamovateli záměru) v rejstříku ARES.

Hlavní problémy

Jak je vidět z mapy, tak v bezprostředním sousedství kotelny jsou rodinné domy. Těch zejména a podobně i ostatních obyvatel Krásné Lípy se bude dotýkat zejména:

• zvýšení dopravní zátěže,
• zvýšení emisí z kotelny.

Zvýšení dopravní zátěže

Podle oznámení záměru se zvýší množství spalovaných paliv (strana 22 oznámení). Namísto současných 6.590 tun hnědého uhlí ročně bude kotelna spalovat 19.790 tun hnědého uhlí a 75.000 tun biomasy. To je více než čtrnáctinásobné zvýšení množství materiálů, které je nutné do objektu kotelny dopravovat. Přitom biomasa má nižší objemovou hmotnost, což znamená, že pro její dopravu je nutné mít větší přepravní kapacitu než pro hnědé uhlí. Proto je překvapující, že na straně 26 oznámení, kde jsou vyhodnocovány emise z dopravy se počítá, že denně bude namísto stávajících 5 přejezdů po rekonstrukci 28 přejezdů, tedy ani ne šestkrát více, a emise zhruba desetinásobně.

Podle údajů na serveru energ.cz (viz tabulka zcela dole na stránce) je objemová hmotnost hnědého uhlí 650-780 kg/m³ a dřevní štěpky 270-380 kg/m³. Jednoduchým propočtem zjistíme, že dřevní štěpka vyžaduje 2,2x větší prostor a tedy i počet přejezdů nákladních automobilů než hnědé uhlí. Úhrnem je možné vyvodit, že dopravní zátěž nutná pro dopravu paliva do kotelny se zvýší 28 krát. Jednodušeji řečeno, zatímco v současnosti se ročně do kotelny vozí 9.217 m³ paliva, tak po rekonstrukci to bude 258.448 m³, což je dvacet osmkrát více.

Zvýšení emisí z kotelny

V tabulce 10 v oznámení záměru na straně 25 je tabulka se stávajícími a předpokládanými emisemi. Z tabulky vyplývá, že emise se zvýší následovně:

• tuhé znečišťující látky 2,6 krát,
• oxidy dusíku 7,7 krát,
• oxid uhelnatý 4,4 krát,
• oxid siřičitý 3,4 krát.

K tomu je nutné připočíst emise z dopravy. V kapitole D.1.2. na straně 50 oznámení záměru je odhadnut vliv rekonstrukce na ovzduší a klima. V městě Krásná Lípa byl vybrán pouze jeden referenční bod umístěný východně od kotelny v intravilánu obce. Slovo intravilán označuje zastavěné plochy obcí a plochy určené k zástavbě. Východním směrem od kotelny je lesopark. Nejbližší stavba leží 150 metrů od kotelny. Avšak, jelikož v textu oznámení není specifikováno, ke kterému místu přesně se odhady vztahují, tak není vyloučeno, že konstatování, že emise oxidu siřičitého se mohou dostávat na úroveň 92% povolených koncentrací, se může vztahovat k místům vzdálenějším. Nikde v textu oznámení není možné nalézt informace o předpokládaných koncentracích imisí u rodinných domků sousedících s kotelnou, z nichž nejbližší leží cca. 30 metrů od budovy kotelny.

Závěr

Vzhledem k předpokládanému významnému zhoršení kvality životního prostředí zejména v bezprostřední blízkosti kotelny, se nelze divit, že poté, co se informace o plánované rekonstrukci dostaly mezi veřejnost, tak začala velmi živá debata, jak dokumentuje výňatek z diskuse na posledním zastupitelstvu města Krásná Lípa přiložený níže.

Informace ze zápisu zastupitelstva

10) Diskuse občanů

Paní Dastychová – já bych měla k vývěsce, kde je vyvěšení vlivu – nová rekonstrukce kotelny – v Mánesově ulici. Shodou náhodou máme vedle dům. Jestli víte někdo, o co jde, abych mohla reagovat. Nevíte?

Mgr. Marek Mráz – tak trošku.

Paní Dastychová – Teď prošlo už nějaký řízení. Ústecký kraj už k tomu podalo kladný stanovisko. Je tam řada nejasností a je to takový podivný. Závěr zjišťovacího řízení, který má ukončit nějaký proces, který trvá od května, je takový, že nikdo se neodvolal – město se neodvolalo a nenapsalo žádný stanovisko. Jako kdyby to bylo všechno v pořádku. Ta rekonstrukce spočívá v tom, že místo jednoho kotle, který funguje, tam budou tři kotle. Bude tady jezdit několik kamionů, aby tam dopravili hmotu, která je k tomu potřeba. Já se ptám, jestli nějaké stanovisko města k tomu bylo. Chtěla jsem se něco dozvědět.

Ing. Zbyněk Linhart – stanovisko města k tomu žádný vydaný nebylo. Ono těch řízení je několik. Jedno z nich je právě vztah, což má posuzovat krajský úřad obecně, jestli konkrétní stavba má nebo nemá vliv na životní prostředí. V tomto případě překvapivě kraj řekl, že tato stavba nemá podstatný vliv na životní prostředí, což je výsledek toho, co teď visí na vývěsce a co mě zaráží. Je to zvláštní zjištění, že přestavba kotelny uprostřed města nemá vliv na životní prostředí.

Paní Dastychová – pardon, já vám do toho skočím. Ono to totiž není v centru města, ale podle této zprávy na jihozápadním okraji města. Všichni víme, že je to ve středu města, proto ve zprávě jsou takové nejasnosti. Jsou tam tři stanoviska různých orgánů, kdy jeden tvrdí, že dojde k výraznému navýšení imisních limitů. Druhý, že dojde k mírnému a třetí, že nedojde k žádnému, že dojde ještě ke snížení limitů. Když bylo zahájeno řízení město k tomu nepodalo žádné připomínky, což z toho vychází, že to bez problémů prošlo až k nějakému závěru zjišťovacího řízení, na závěr kterého už bude vydán podklad na zahájení řízení. Jsou tam nesrovnalosti jako třeba, že v naprostém pořádku je čistička odpadních vod, na kterou se budou napojovat, přestože tam byla vydaná velká pokuta před nějakou dobou. Vím, že shodou náhod spadáme pod Liberec a nebylo to možné řešit přes Ústí nad Labem a jim to řeší ústecký odbor. Je tam komín, který byl před 10 lety ve vážném stavu, nesplňoval žádné nové limity a teď je ve zprávě psáno, že komín je naprosto vyhovující. Našla jsem tam procesní chyby. Jestli by mohlo město dál to nějak řešit. Zpráva je asi 100stránková, přístupná na internetu. A ještě drobnost, veškerá vyjádření, co jsem našla, tak jsou třeba z roku 2001. Jsou tam tak stará vyjádření, to je prostě otázka dvou až pěti let.

Ing. Zbyněk Linhart – na jaře jsem se dozvěděl od lidí, že se tady připravuje takováto výtopna. Poté přišel majitel firmy mi říct, že něco takového připravují. Načež já říkám, že je k tomu potřeba vypracovat podrobná dokumentace. Nezpochybňuji to, že někdy na jaře přišla nějaká vyhláška, která nepřišla, že se máme jako město vyjádřit, ale zveřejnit to na úřední desku. Z úřadu se k tomu opravdu nikdo nevyjádřil. Stanovisko, které teď recitujete, je víc než amatérské. Teď vidíme, jak CHKO, na jehož území to leželo, tam recitovaný není, národní park a ostatní instituce vůbec ne, česká inspekce a hygiena, který k tomu mají říct to zásadní stanovisko, to takto odbudou.

Paní Dastychová – jestli můžu, ono to vlastně nejde podat. Jsou tam jediné dva papíry, které jsou nutné pro vlastní podání a to je stavební úřad, že to je v souladu s územním plánem obce a právě CHKO. Bez těchto dvou papírů se nedá podat vlastní oznámení, které pak běží. Když to tu není uvedeno, to znamená, že je to divný. Bez toho to nelze předat na ministerstvo životního prostředí, tu samotnou žádost, na samotném začátku. V pondělí budu vědět, jaké stanovisko z CHKO šlo.

Ing. Zbyněk Linhart – spíše jde o to, jestli je tu nějaký zásadní názor na to, jestli se má v centru města taková věc bez našeho vědomí dělat s tímto přístupem státních úřadů k ochraně přírody. Řekněte vy - zastupitelé, jestli vám vadí, že se v centru města připravuje něco takového.

Mgr. Milan Sudek – na mě to dělá dojem, že biomasa je pouze zástěrka, a že se tam bude určitě spalovat uhlí. Nedokážu si představit, že by sehnali takové množství biomasy.

Jiří Podhorský – já si myslím, že je to všechno divný. Jako kotelna koho zásobují. Akorát NOVII. Myslím, že to bude nesmysl.

Paní Dastychová – vy jste mohli jako město dát připomínku už v květnu. To uteklo.

Ing. Zbyněk Linhart – že by nás k tomu vyzvali, to já nevím. Já bych to udělal tak, že do usnesení dáme tuto připomínku a potom bychom to dali do diskuse členů ZM, aby to bylo usnesení, které nějak formuluje v širším rozsahu tento problém.

Mgr. Eliška Müllerová (dříve Brabníková) – je potřeba v tom rychle něco dělat.

NK přečetla návrh na usnesení.

ZM ukládá RM zabývat se těmito úkoly, které vyplynuly z diskuse občanů:

Paní Dastychová – připomínka – rekonstrukce kotelny Komaxo, s. r. o. a Color Tex.

Hlasování o usnesení ZM č. 06-05/2007: 19 členů ZM pro.